Page 29 - Cranioplasty.qxd

Proceedings SNO “Cranioplastica terapeutica”

territorio nazionale, indipendentemente quindi dal un migliore recupero professionale e sociale del lavo-
reddito e dal luogo di residenza, in tempi adeguati al- ratore con complessivamente un effetto positivo sulla
le condizioni cliniche. Con il termine “essenziale” si capacità lavorativa, un miglioramento della “validità”
intende quindi non il razionamento delle prestazioni di una persona e pertanto un “costo sociale” finale
(livelli minimi), ma piuttosto l’impegno a garantire le minore. Tali aspetti dovrebbero essere tenuti in consi-
cure appropriate, basate su prove di efficacia (eviden- derazione nella possibilità di far rientrare la cranio-
ce based), in grado di evitare gli sprechi e con la mas- plastica “custom made” nei LEA, in quanto cure ap-
sima attenzione rivolta al paziente. Sono inoltre livel- propriate per ogni paziente basate su prove di effica-
li “uniformi”, in quanto devono essere forniti a tutti i cia. In tal senso è necessaria un’appropriata selezione
cittadini senza alcun tipo di distinzione. L’obiettivo del paziente tenendo conto delle valide terapie alter-
del legislatore nell’individuare i livelli di assistenza è native e sempre con lo scopo di fornire la migliore
stato, infatti, quello di connotare il SSN come un si- cura possibile, personalizzata per ogni individuo.
stema universale e solidale, in grado di rispettare la
dignità della persona umana, di rispondere al bisogno
di salute dei cittadini, di garantire equità di accesso BIBLIOGRAFIA
all’assistenza, qualità delle cure, appropriatezza delle
prestazioni erogate rispetto alle specifiche esigenze e 1. Arnaud E.: Advances in cranioplasty with osteoinductive
di economicità delle risorse. biomaterials: summary of experimental studies and clini-
Nella pratica quotidiana, ci si ritrova quindi con il do- cal prospects. Childs Nerv Syst 2000; 16 (10-11): 659-
668.
vere da un lato di tutelare il diritto del paziente all’ac-
cesso ai servizi sanitari che il suo stato di salute ri- 2. Artico M., Ferrante L., Pastore F.S., Ramundo E.O.,
Cantarelli D., Scopelliti D., Iannetti G.: Bone autografting
chiede, che rispettino uno standard qualitativo e che
of the calvaria and craniofacial skeleton: historical back-
siano innovative, mentre dall’altro vi è la scarsa di-
ground, surgical results in a series of 15 patients, and re-
sponibilità economica che pone il problema di quanto view of the literature. Surg Neurol 2003; 60 (1): 71-79.
un determinato trattamento sanitario abbia un costo
3. Bistarini S., Carta F., Lomi A.: La valutazione medico-le-
accettabile e che quindi possa essere rimborsato alle
gale delle brecce ossee craniche in responsabilità civile.
strutture dal sistema sanitario. Su tale tema la Corte Riv It Med Leg 1984; 6: 681-695.
Costituzionale (sentenza n. 416/1995) ha sancito che
4. Colesanti C., Vagnozzi R., Zappanico L.: La riparazione
non può essere considerato come diritto “assoluto” protesica delle brecce craniche. Criteri valutativi in re-
del paziente se riguarda prestazioni non “necessarie” sponsabilità civile. Zacchia 1994; 67 (1-2): 99-112.
ed eccedenti i “livelli essenziali di assistenza”.
5. Calcagni C. I diritti del malato secondo la Carta Europea.
La cranioplastica, in tal senso, non può essere defini- Zacchia 2004; 77 (3): 269-282.
ta esclusivamente come un intervento estetico in
6. Gennari M., Botta C., Zanotti B.: Aspetti medico-legali
quanto la sua principale finalità è quella di consenti- attuali. Riv Med 2005; 11 (3-4): 209-211.
re una “restitutio ad integrum”, ricostituendo la nor-
7. Luvoni R., Mangili F., Bernardi L. Guida alla valutazione
male struttura e funzione protettiva del cranio. È per- medico-legale del danno biologico e dell’invalidità per-
tanto un intervento di chirurgia plastica ricostruttiva e manente. Giuffrè, Milano, 2002.
ha un riflesso pratico ed economico importante, in 8. Macchiarelli L., Albarello P., Di Luca N., Feola T.
quanto il SSN non definisce “mutualizzabili” gli in- Medicina Legale. Edizioni Minerva Medica, Torino,
terventi che abbiano finalità estetiche. 2005.
9. Merli S., Umani Ronchi G. La valutazione medico-legale
delle brecce craniche. Zacchia 1977; 52: 145-181.
CONCLUSIONI 10. Moreschi C., Li Volsi N. Cranioplasty and its medicolegal
implications. Top Med 2010; 16 (1-4): 113-122.
Nell’ottica di ottimizzare le risorse tutelando i diritti
11. Palmieri L. Le protesi in medicina legale. Med Leg Quad
del paziente, nel caso delle cranioplastiche “custom Cam 1994; XVI: 2: 293-309.
made” sarebbe utile ragionare sul fatto che l’“inizia-
12. Staffa G., Nataloni A., Compagnone C., Servadei F.:
le” costo elevato della procedura sarebbe compensa-
Custom made cranioplasty prostheses in porous hydroxy-
to da una proporzionale riduzione del danno biologi- apatite using 3D design techniques: 7 years experience in
co da indennizzare (anche da parte di Enti pubblici), 25 patients. Acta Neurochir 2007; 149 (2): 161-170.

- 29 -